Dopo l’ordine di restituzione, il tribunale di New York riconosce agli eredi anche gli interessi per gli anni di privazione dell’opera. A settembre l’udienza per stabilire il valore
La vicenda giudiziaria intorno a Seated Man with a Cane di Amedeo Modigliani si complica ulteriormente. Poche settimane dopo aver ordinato al miliardario mercante d’arte David Nahmad di restituire il quadro, il giudice Joel M. Cohen ha stabilito che gli eredi legittimi hanno diritto anche agli interessi pre-giudizio, una decisione che potrebbe aggiungere milioni di dollari al risarcimento già disposto. Il giudice ha affermato che la legge dello Stato di New York richiede il pagamento degli interessi in casi come questo, a compensazione degli anni in cui gli eredi sono stati privati dell’opera. L’importo esatto non è ancora stato definito: il tribunale ha fissato per settembre un’udienza per determinare il valore del dipinto, che influenzerà in modo decisivo la cifra finale .
Il giudice: “Nahmad non sapeva, ma la legge non mi lascia scelta”
Ciò che rende singolare la pronuncia è l’ammissione dello stesso giudice Cohen, che ha dichiarato di non essere entusiasta dell’esito. Nella sua decisione, Cohen ha sottolineato che non ci sono prove che Nahmad sapesse della provenienza illecita del quadro quando lo acquistò all’asta nel 1996, e che gli eredi recupereranno un’opera oggi probabilmente di valore ben superiore a quello dell’epoca . Il giudice ha scritto che, se la legge glielo consentisse, “potrebbe benissimo” ridurre o addirittura eliminare del tutto gli interessi. Ma ha aggiunto che la legge di New York e i precedenti vincolanti non gli lasciano margine di manovra .
Le valutazioni contrapposte
La questione dell’importo resta aperta. Gli eredi hanno presentato perizie che valutano il quadro intorno ai 20 milioni di dollari al momento dell’avvio della causa nel 2014. La difesa dei Nahmad sostiene che il valore fosse invece di soli 6,5 milioni di dollari. Il giudice risolverà la questione nell’udienza di settembre prima di calcolare l’importo finale degli interessi .
I legali dei Nahmad, intanto, guardano già all’appello. L’avvocato Luke Nikas ha dichiarato che la sentenza “solleva seri problemi appellabili” e ha sostenuto che il tribunale ha imposto la responsabilità senza un processo, nonostante la difesa abbia presentato prove documentali e testimonianze giurate che, a suo avviso, dimostrerebbero che il dipinto in possesso dei Nahmad non è lo stesso già posseduto da Stettiner.
Gli antefatti della vicenda
Il dipinto Seated Man with a Cane (1918) apparteneva a Oscar Stettiner, un mercante d’arte ebreo che gestiva una galleria a Parigi. Nel 1939, alla vigilia dell’invasione nazista della Francia, Stettiner fuggì dalla città lasciando i suoi beni. I nazisti confiscarono il quadro e lo vendettero tramite un amministratore nominato dal regime . Stettiner sopravvisse alla guerra e nel 1946 ottenne una sentenza da un tribunale francese per la restituzione del dipinto, ma non riuscì a localizzarlo. Morì nel 1948 senza averlo mai recuperato. La svolta nelle indagini arrivò con i Panama Papers: i documenti rivelarono che International Art Center, la società che possedeva il quadro, era controllata dalla famiglia Nahmad da oltre vent’anni . Nel 2014, Philippe Maestracci, nipote di Stettiner, intentò una causa per il recupero dell’opera. Nel giugno 2026, il giudice Cohen stabili che il quadro appartiene agli eredi di Stettiner e diede a Nahmad 30 giorni per restituirlo. Tuttavia, la Corte d’Appello ha concesso una sospensione provvisoria, permettendo ai Nahmad di trattenere l’opera in attesa dell’appello . La recente decisione sugli interessi aggiunge un ulteriore capitolo a una battaglia legale che dura ormai da oltre un decennio.