In un’intervista intensa con l’attivista palestinese Mahmoud Khalil, la celebre artista americana Nan Goldin svela le difficoltà che il suo impegno politico le ha imposto nel mondo dell’arte.
In un’intervista pubblicata nell’ultimo numero di Dazed, l’artista Nan Goldin e l’attivista palestinese Mahmoud Khalil hanno discusso delle esperienze personali di Khalil durante i suoi 104 giorni di detenzione presso l’ICE, dell’efficacia della protesta e del conflitto in corso a Gaza. Goldin ha evidenziato quella che gli attivisti chiamano “Eccezione Palestina”: la convinzione che negli Stati Uniti si tolleri la libertà di parola e di protesta su quasi ogni questione, tranne che sulla Palestina. Nel 2015, l’organizzazione Palestine Legal aveva documentato numerosi esempi di questa eccezione nel mondo accademico e nelle istituzioni pubbliche, aggiornando regolarmente i casi sul suo sito web.
Khalil ha probabilmente sperimentato in prima persona questa dinamica. Dopo aver agito come negoziatore durante le proteste alla Columbia University nel 2024, è stato arrestato a marzo 2025 secondo una disposizione della legge sull’immigrazione, che sosteneva che la sua presenza avrebbe compromesso la politica estera. Un giudice ha poi dichiarato la detenzione probabilmente incostituzionale, ma l’amministrazione Trump ha cambiato versione, affermando che Khalil non aveva fornito informazioni sulla sua domanda di green card.
Goldin ha paragonato la vicenda di Khalil con la sua esperienza come leader di PAIN (Prescription Addiction Intervention Now), il gruppo di attivisti che denunciava la famiglia Sackler, proprietaria della Purdue Pharma, responsabile della diffusione degli oppioidi negli Stati Uniti. In quel caso, la campagna è stata sostenuta dai media e dal mondo accademico e ha avuto un impatto concreto senza gravi conseguenze per gli attivisti. Al contrario, schierarsi pubblicamente a favore della Palestina, come fa Khalil, ha provocato forti opposizioni e pesanti ripercussioni professionali, sociali e legali.
Secondo Khalil e Goldin, questa disparità deriva dalle inclinazioni politiche di donatori e fiduciari di università e musei.
“Sì, quando le università cambiano regole consolidate solo per criminalizzare i discorsi sulla Palestina… è per colpa dei loro donatori. Vogliono allinearsi al potere, perché le università diventano a scopo di lucro e vogliono proteggere il prestigio del consiglio di amministrazione”, ha dichiarato Khalil.
Goldin ha aggiunto: “Personalmente, la mia carriera è crollata. Il mio mercato è crollato da un giorno all’altro a causa del mio sostegno alla Palestina. Ho scoperto che molti ricchi collezionisti di New York sono sionisti. Ho boicottato il New York Times e un collezionista ha chiamato la galleria: ‘È la goccia che fa traboccare il vaso, le rimando indietro le sue opere’ ”.
Khalil ha sottolineato che, in ultima analisi, Goldin ha la possibilità di scegliere se parlare o meno. “È la mia gente che viene uccisa. Sono un essere umano, devo farlo. Faccio sempre quello che devo fare”, ha detto.
In ultima analisi, l’intervista mette in luce come l’arte e l’attivismo possano essere potenti strumenti di denuncia, ma anche quanto possano esporre chi sceglie di sfidare interessi consolidati. Goldin e Khalil mostrano che sostenere una causa, soprattutto quando è controversa, richiede coraggio e determinazione, e che spesso il prezzo da pagare non è solo personale, ma riguarda la carriera, la libertà e la visibilità stessa. La conversazione tra artista e attivista diventa così uno specchio della complessità del nostro tempo, tra libertà di espressione, giustizia sociale e responsabilità morale.
